Olympus EM 5 Mark II, Canon 5DS, new Sony lenses


Olympus EM 5 Mark II

Canon 5DS

New Sony lenses


A quick pre-conclusion


Canon has chosen a smart strategy to face the war of MP. They’re offering an insane amount of MP for the pros who need them. Think that 50MP and a system very kind in order to let you managed the mirror (to lock up) is a system that work with tripod.


Landscape and fashion and commercial product photographers are the target.


I don’t think that 50MP in a full frame sensor yield excellent ISO 6400. It’s obvious that ISO 1600 or 3200 will satisfy the 90% of situations when you are able to command over light sources.


This 50MP camera is not exactly a medium-format gear. The sexy Pentax 645Z, a genuine medium format, owns a 2.15 inch sensor… And you have to pay for this baby $ 8.500. The new Canon price is less than $4000. But really size matters?


When you examine at 100%, the difference between the Pentax and a 36MP camera, you don’t find advantages for MF.  So, I’m very sure that if your bread with butter are billboards this 5DS should make your day.


EM 5 II of OLYMPUS is a surprise and a bizarre surprise. The 16MP remains. What a pitty!!! If you love studio work then this new EM-5 is a cheap way to obtain impressive huge files, almost like a Sony a7R… Yes. A 16MP is able to reach a 36MP and without blood of your wallet (the EM-5 II just begs you $ 1.100 to be yours).


And how does it work for God sake???


The way is the “High Resolution mode” that allows you to obtain files of 40MP in JPEG  and (take a glass of water) 64MP in RAW. The sensor is able to move meanwhile 8 frames are captures; then they are combined and voila !!!


Imaging Resource (www.imaging-resource.com/) and other sites has published the JPEG and despite of  some tiny issues (at 100%) they are excellent. The bad story is that this mode just works in studio conditions.


AND SONY is boring me. There are a bunch of glasses coming right now, but I don’t find a precious zoom for street. A 24-240mm??  It`s just for tourists. I need a more compact lens with a medium reach, it`s a joke this 10X zoom.


I’ll be here waiting for a surprise from Fujifilm (???)  or for a 5D Mark IV that weights only 500g.


Please visit https://titodelpielago.wordpress.com/



The Japanese Compact Camera Market


Compact Camera Market: The Wild Jungle



bcnranking-2014-brand-sharesThe toughest aspect of the camera market is the changing technology. Patents come over and over. Some work, others don’t or even some never are born. Red numbers terrify every brand. Nobody is safe. Let`s see the Japanese compact camera market.
In 2014, in this wild landscape, with wounds and tears, Sony and Olympus appears like some sort of winners. They head the following chart elaborated by http://dicahub.com and commented in Fujirumors.


Remember: the chart belongs to the Japanese market (2014), the bigger in the world about photographic gear.
I just point some of the myriad of projections about the evolution of still photo camera market after checking the numbers.
1. Of course Sony and Olympus offer different products: the first one combines into the compact system two kind of sensor: APS-C and FF. Olympus mainly offers micro MFT and some MFT. None of them are bigger than APS-C. Nevertheless, the final camera managed to satisfy enthusiasts, semi-pros and even pros. And sometimes more than satisfying, Olympus has been able to become a love mark with its superb optics. Then, Sony and Olympus are selling tons of small cameras for very different users.
2. In this context, we can be sure that the evolution of the gear toward a general compact system is a fact and the pentaprism and the mirror will remain like a sort of exclusive system for some pros or snobs. But the actual electronic viewfinder (EVF) still should be better.
3. They say that Canon pretend to take a great share in the mirrorless camera market in 2017. If it were true, this year we should see the first serious effort of Canon. BS cameras like the M-serie never more… Some sources (CanonWatch) points that this 2015 we see a mirrorless FF. This fact could be an earthquake for Olympus, Panasonic and Fujifilm… Sony would face a great challenge for its small FF.


PS: Canon keeps the M serie… And the EV is optional… BS.



4. The sad story about this World War would be the disappearance of some brands. It’s not the first time we hear about this ending: Sony could absorb Olympus; Panasonic could buy Ricoh or build a joint venture with Fujifilm, but after that just one name will prevail. Pretending to foresee more it’s harder right now.


Please visit https://titodelpielago.wordpress.com/ .

Sony a7S: power in the darkness


Yesterday I noticed that according to Imaging-Resource, the Sony a7S is capable to yield ISO 6400 prints of 13”x19”. It’s the same size of a a7R file !!!!
The shocking detail about this result it’s that we are talking on two cameras with a huge, really huge difference (nominal) of pixels. The a7S owns a 12MP CMOS, an extremely atypical amount in this era of sensors with steroids; meanwhile, the a7R sensor reaches 36MP.  I said “nominal” difference, because the pixels in the a7S are bigger that those ones of the a7R. And that size allows that more light (more data) be used to form a better electrical charges, and so interpolation is not so massive like in the ordinary sensors.


But, really a 12MP camera is able to reach a 36MP gear @ ISO 6400 prints??? C’mon man!!!
William Brawley, author of  the tests of the review, have said me that there’s no typo; the a7S really makes ISO 6400 prints of 13”x19”. Even, -Brawley added, he observed that the results with the a7S are slightly better comparing with the 36MP a7R.
The prints are made using in-camera JPEGs at default settings.
Of course, at base ISO, the 36MP a7R offers prints of astronomical measurements. So the point it’s that if you don’t need more than 20”X30” prints (base ISO), the a7S is the monster of the darkness (or the hero).


Sony, I wanna marry you! But I need better lenses (a 24-100 mm or a 24-120 mm), and IBIS, and touchscreen…


Please visit: https://titodelpielago.wordpress.com/



According to Fujirumors, Fujifilm is developing right now a bigger sensor, i.e. something bigger than an APS-C.


The bets go for three cards: an APS-H, a FF or a MF.


It’s obvious to me that there`s just one sure winner: a FF.


There`s no room for an APS-H or for a MF. The first one would be really weird in a world that tries to see changes under some well-known rules. Look, Sigma and Foveon sensor…; that elephant was thrown through the window very fast.


It would be a Fujifilm MF? No. A MF appears when your company accepts that you can`t get a bigger portion of the cake. Fuji selling a MF is a Fuji searching another market, maybe richer, but smaller. No, that concept doesn`t belong to vision of Fuji (Well a different scene it’s when a huge company is able to diversify the products that offer standing on a long and solid background; Fuji still is fighting to get a better position in the market).


I think that engineers of Fujifilm are trying to satisfy the expectations of many about more pixels. With the XT-1, Fujifilm should have seen that an APS-C sensor doesn’t allow more that 16MP with great high ISOS. Yes, there out Sony is selling tons of A6000 with a 24MP APS-C sensor. Nevertheless, Fujifilm desire not just a “decent” ISO 6400. The goal is something really better.


So, Fujifilm –maybe- is going to build a sort of Sony a7… With ergonomics more efficient and faster times and funnier… And if that small FF would own much better lenses…


Fujifilm has built a remarkable system of glasses for APS-C. If Fujifilm would be able to build glasses so good for a FF system, a new kingdom shall be born.


But, the question is how small and light could be that hypothetical line of glasses. And, the Fuji success with lenses for APS-C line is not a decree that the success in FF is sure.


In the while, Tom Hogan has said that the new 50-140mm f/ 2.8 could work in a FF. I`m not able to find mistakes on his technical explanation, so I`d say: “amen”.
And that piece of glass is impressive. It`s 100% outstanding. And it`s light. Very far from the heavier FF versions… So, there`s hope.


And what about the X-Pro 2? Would be this FF the X-Pro 2? According to the source of Fujirumors the new and bigger sensor still will take some time. So there would be chances to see a camera in a higher level over the X-T 1. Or the FF would mean the end of X-Pro lineage… ?


Please visit:



Sony a7R y Sony A 6000: encuentro cercano

Muestras de mi trabajo fotográfico en: https://titodelpielago.wordpress.com/



Anteayer pasé por el show room de Sony.



Fue un poco decepcionante. El problema más alejado de las cámaras es que el personal de Sony carece de un genuino y cabal conocimiento de lo que pretende vender.



De otro lado, esa actitud se refleja en que el soporte técnico es casi nulo.



Ninguna cámara tenía una tarjeta clase 10. Fue imposible opinar objetivamente sobre la rapidez con que los procesadores trabajan en ráfaga. Incluso, un solo disparo le tomaba a la cámara una eternidad grabarlo; la A 6000 se bloqueaba unos segundos. Absurdo.



Lo que no depende de la casi insultante política de capacitación de Sony Perú es lo siguiente.



El cuerpo del delito

Los cuerpos de las a7, full frame, (me refiero a la a7 de 24 MP y a la a7R de 36MP) son casi idénticos así que mi opinión se aplica a ambas. Son livianas sin duda, pero extremadamente angulosas. Llegan a ser molestas en la mano. La ubicación del visor electrónico (EV) es también incómodo. Bastante en verdad.



Volviendo a lo del personal de venta de Sony, su pobre capacitación debe explicar que las cámaras no están configuradas más amigablemente. El problema más resaltante fue que para seleccionar un punto de enfoque había que navegar algunos segundos en el menú… Ridículo. Justo ese día, solo cargaba la Nex C3 y le mostré al amable joven (víctima de la política de Sony) cómo seleccionaba ene puntos con solo dos pulsaciones.



Entonces, el cuerpo de las a7 e incluso de la A6000 me dejaron mal sabor. Cuando volví a tomar mi 5D III, me admiré de sus amables curvas y hasta de sus texturas, lejanas de esos casi cortantes ángulos de las Sony.


Lo muy bueno: ISO 6400 y el autofoco
Lo que sí me dejó excelente impresión fueron los isos de las full frame y de la APS-C. Las zonas compactas de color oscuro quedaban bastante homogéneas en general. Los parches o lunares con luminancia solo se veían en alta magnificación. Parece que confirmé lo que las muestras online indican a favor de esos sensores.


El autofoco de la a7R no me pareció tan lento como algunas reseñas acusan. Se toma un poco más de lo conveniente, pero tal vez es llevadero… si no hace falta registrar acciones muy dinámicas. La A6000 sí me dejó la sensación extraña de “estar lenta”. Todos dicen que es una bala, pero la que me dieron en Sony parecía sufrir de hipo.


¿Un Carl Zeiss bamba?
Otro asunto triste fue la prueba del Carl Zeiss 24-70mm F/ 4. Lo hice poner en la A6000. Esa es una de las combinaciones que acariciaba. Increíblemente no logré una foto nítida contundentemente. No. No. Solo en las a7R obtuve buena nitidez… Y en todos momento el lente estuvo en F/8 y la velocidad garantizaba la eliminación de blur.


¿Qué pasó? ¿Sony Perú dispone de una Carl Zeiss golpeadito? ¿O tal vez las cámaras están descalibradas?



El factor Olympus
Cuando hace un año probé la Olympus OM D EM-5, la experiencia fue radicalmente diferente. El cuerpo, pese a su liviandad y pequeñez, dio un buen balance. Apuntar a través de su visor electrónico no dejó de ser un poco inusual para mi ojo, pero me sentí cómodo. El autofoco, todo el tiempo, se comportó como un tren expreso. Excelente. Como ya había estudiado la calidad de su imagen, estaba dispuesto a disfrutar de su ISO 3200 y acaso del 5000. Fue tan grato el contacto, que decidí comprarla. Solo me detuvo un detalle: no salía con el 12-50mm sino con un zoom más corto y carente del macro que el otro sí tiene.



Volveré a visitar Sony. Deseo darle otra oportunidad a la a7R y a la A6000. Si es cierto que vienen la a7R Mark II y la A 7000, quiero considerarlas.



Sin embargo, aunque demore acaso un año, Olympus podría lanzar una excelsa EM-1 de 20MP o más. O bien podría yo asumir que 16MP son más que suficiente. Sony ha invertido en Olympus. De allí debe de venir el notable estabilizador de 5 ejes que posee la a7 II. Tal vez, esa alianza podría darnos una EM-1 de más MP y siempre con las delicias de un cuerpo mucho mejor diseñado y un AF superior, y quién sabe un estabilizador IBIS mejorado…



/Muestras de mi trabajo fotográfico en: https://titodelpielago.wordpress.com/

Canon 5D Mark IV


Galería de mi trabajo fotográfico en http://titodelpielago.wordpress.com/



Los más recientes rumores sobre la 5D Mark IV ofrecen fecha de lanzamiento:  15 o 17 de marzo de 2015…

La última fecha es sugerida (o decretada) por Ken Rockwell; dado que el 15 de marzo cae domingo, lo de Rockwell parece más creíble.


Chismeando aquí y allá, y frotando la bola de cristal, tentamos las siguientes características de la 5D IV:


• 36 MP


Canon debe de haber recibido el baldazo de Sony y su A7R. Esos 36MP son una patada de burro de lo contundente que son… incluso con luz baja e incandescente, las más fregada para los sensores.



• Más puntos AF


Yo no los utilizo todos todo el tiempo, pero hay profesionales y huachafos que matan por más y más puntos de enfoque. Canon sabe que el marketing exige un poco de exhibicionismo. Habría que ver si la exactitud también aumenta. La 6D goza de mayor capacidad de enfoque en baja luz… ¿La 5D IV le quitará ese dulce a la 6D Mark II?



• El cacareado Dual-Pixel CMOS sensor


Esos fotodiodos dobles cuestan mucho y van a justificar los casi 4000 dólares que se barajan como precio de venta. Se supone que la 70D hace alarde de poseer en sus entrañas un sensor APS-C CMOS con esa innovación. Agiliza -se afirma, no me consta- especialmente el enfoque en video y en Live-view (que suele ser lento o trabado en FF). Sería la primera FF con ese chisme.



• Video 4K


Ya es tradición que las 5D desde la Mark II se conviertan en objetos de deseo de los videographers. Demás está mencionar otra vez los méritos de las 5D en la grabación de House o incluso en secuencias de “Captain America: The First Avenger”.



Según el inefable y sonrosado Rockwell, la 5D IV se libraría de unos 100 g, de modo que pesaría unos 850 con batería y tarjetas… No es un cuarto de kilo, pero sería bienvenida esa rebaja.




¿Y qué será de la Sony A7R Mark II?


Mi deseo es que hubiera un cambio dramático en su AF y en todos sus tiempos. La imagen en ISO 6400 es preciosa, pero 2 o 4 segundos para encender… ¡No way!!!!


Además, sería más que conveniente que los raw estén disponibles realmente crudos, no como los actuales que ya vienen “pre cocidos”. Es decir, Sony no permite que el usuario acceda a los raw usuales… Solo se acceden a raws ya procesados…


Por último, Sony necesita mejorar la oferta de lentes nativos para las A7. Ya hay varios vidrios buenos, pero hace falta mucho más; una buena foto solo es un 45% un buen sensor…


Si la A7R Mark II lograra un AF realmente superior al actual y un decente AF de seguimiento, no sé si la 5D Mark V tendrá pentaprisma. Por mi parte, con esas mejoras en la Sony, tal vez dejaría definitivamente el sistema DSLR.


¿Pureza en la fotografía?


/galería de mi trabajo fotográfico en http://titodelpielago.wordpress.com/


Recordando qué es la fotografía
La fotografía es una técnica gráfica que echa mano de un dispositivo (usualmente denominado “cámara”) para obtener una imagen de un objeto a partir de la luz que refleja este; la imagen así obtenida puede ser impresa sobre un medio, usualmente, laminado. Las variantes que abarcan cada una de estas técnicas son bastante amplias.

La fotografía supone el uso de un dispositivo que en lo fundamental es una cámara o recámara consistente, las más de las veces, en una especie de paralelepípedo sellado a la luz; este posee una abertura a través de la cual se recogen los haces de luz irradiados por un objeto equis hacia el cual fue dirigida (enfocada) la cámara. Este haz proyecta una imagen o representación del objeto fotografiado sobre una superficie albergada, usualmente, dentro de la mencionada cámara; esta imagen, a su vez, puede ser fijada (a través de diversos mecanismos) en otra superficie laminada fuera de la cámara o extraíble.



Gracias a la técnica fotográfica, pues, se puede crear representaciones de objetos; tales representaciones pueden tener diversos fines. Podríamos ilustrar el manual de algún aparato o ilustrar la guía de un proceso equis; también, podríamos promover un producto o podríamos pretender “hacer arte”, etc., etc.

La fotografía es comparable a muchas otras técnicas utilizadas para obtener una imagen de un objeto. Entonces, el dibujo también es una técnica gráfica, o la xilografía o la pintura o el grabado, etc., etc.



Las equivocadas expectativas

Dada la posibilidad de recoger una gran cantidad de detalles gracias a la fotografía, se adoptó rápida e impresionistamente la idea de que la fotografía era “objetiva”.

Sin embargo, ello no es así. La imagen recogida o sea la fotografía (el resultado de aplicar la técnica fotográfica) no es exactamente “objetiva”.



El dispositivo (la máquina fotográfica) utilizado para obtener una fotografía siempre supone alteraciones, en menor o mayor medida, respecto al objeto fotografiado. Al mismo tiempo, el proceso de fijación de la imagen en un medio o soporte equis (típicamente en algún tipo de papel) también introduce modificaciones si se compara la imagen con el objeto fotografiado en sí. En las dos instancias mencionadas (la cámara y el proceso fuera de la cámara), hay cierto margen para que quien realiza la fotografía tome decisiones; otros aspectos o condiciones de la cámara o del proceso fuera de ella no suelen ser manejables por el usuario.

En resumen, es un hecho que la foto de un objeto X no es el objeto X. La fotografía de un objeto X, al igual que cualquier otra técnica gráfica, es un producto que supone siempre la introducción de una perspectiva a través de las posibilidades y limitaciones que el proceso fotográfico plantea.


Los honestos pretenciosos
Pese a esta evidencia, con enorme frecuencia se habla de que ciertas técnicas o recursos fotográficos son más “sinceros” u “honestos” que otros. La verdad es que cualquier fotografía necesariamente altera en alguna medida la realidad.

Se habla por ejemplo de que en formato de 35mm o full frame (FF), un lente de distancia focal de 50mm (otros dicen que 60mm) es el lente “honesto”, porque se acerca a “lo que ve el ojo humano”. No es cierto. Ese lente introduce tantas variantes como cualquier otro… Sí sucede que el ángulo de visión de esa distancia focal es menos proclive a deformaciones que otras. Sin embargo, basta que la cámara se acerque o se distancie del objeto para que surjan distorsiones o mayores diferencias entre la imagen y el objeto “real”.

El recurrido desenfoque o bokeh es un extendidísimo recurso que distorsiona obviamente la realidad. El ojo humano lo ve todo enfocado, no se centra en un elemento y desenfoca lo que lo rodea… El mundo no está pintado en grises; sin embargo, son infinitas las imágenes que eliminan los colores. Son estos otros medios obvios que alteran “la realidad” al ser fotografiada.

Si nos situamos en la fotografía con película tantas veces coronada con las flores de la pureza, hallaremos más de lo ya dicho. En efecto, en el laboratorio de revelado se suceden igualmente diversas “alteraciones”. Todo el proceso químico es ocasión para decisiones de autor; es decir, el fotógrafo decide cómo quiere (según su punto de vista) que se vea la imagen o foto o fotografía que registró con la cámara. La capacidad de la película y el papel para registrar una “realidad objetiva” permiten obtener “una traducción” y no una copia del objeto fotografiado.



En suma, no es posible ser “objetivo” al tomar una foto. Reducir o atenuar lo “subjetivo” es una tarea muy difícil o incluso innecesaria. Los acentos son colocados según lo que requiera la aplicación que se pretenda darle a la imagen.



La fotografía no tiene el deber de “registrar la realidad”… Y tampoco es capaz de hacerlo dadas las ya mencionadas limitaciones.



El público impresionista

Es un lugar común que la gente crea que la fotografía digital consiste en apretar unos botones y “aplicar” algún software para “mejorar” la imagen.

Nada más falso; esa creencia delata una perspectiva impresionista sobre el asunto. No hay por qué sentirse culpable: los medios y muchos comunicadores o divulgadores han propagado esa visión.

La fotografía digital es solo una técnica fotográfica más (con ene variantes). Hay quienes la aplican bien o muy bien; los hay quienes no consiguen nada especialmente valioso. Sobre este punto vale también aclarar que la miríada de imágenes que saturan los sitios de internet sugiere que tomar buenas fotos es lo más fácil del mundo, puesto que “todos” o muchísimas personas pueden lograr pasmosas fotos.

El asunto pasa por comprender qué podría entenderse por “una buena foto” o “quién es un buen fotógrafo”. Eso lo veré en un post venidero.

Previous Older Entries


Get every new post delivered to your Inbox.